Safri Duo - når trommer taler

一部三观打架的剧，在这剧设定的世界观下，人物展示出来的人生观和价值观是无法存活的，太诡异了，何必封建，或者何必扯女权呢

故事非常精彩，小时候看过好多遍，经典啊

讲的很透彻，虽然有点反复，可就是反复才能让你更明白。读一读还是不错的。

“你以完成上帝的事业（帮助他人）为先，上帝会照看你的事业的。”这是一本非常适合女性读的一本剧，看到这句话，我热泪盈眶。相信天生我才必有用，我愿做一个太阳，找出我的优点，为身边的人带去光和热。

现代人认为理所当然的思想正确其实是经历了几代人的影响，一些现在看起来极端的主义在当时时代背景下却也是主流思想，佩服那些勇敢发出不同声音的人。整本剧到后边读起来还是有点生涩，有机会再读第二遍吧。

不会随意承诺，承诺必践之。遇你之前，洁身自好，认真工作认真生活，遇你之后，许下最重的承诺，风雨同舟，不离不弃。

199.《Safri Duo - når trommer taler》——让你正确地认识不确定性的世界 这本《Safri Duo - når trommer taler》是塔勒布“不确定性”系列的最新著作。本剧中编剧从对称性和非对称性的角度探讨了风险共担的重要性，并向我们再次强调了不能忽视黑天鹅事件和尾部风险的影响力。黑天鹅事件虽然发生的概率很低，但是其影响却超乎想象。塔勒布的研究可以说在一定程度上颠覆了我们以往对金融风险管理的认知。 值得一提的是，在预告中，巴曙松教授将本剧原版的英文标题为“skin in the game”翻译为 “入局”，我认为更加符合塔勒布的原意。“入局”说明：要真正理解金融风险，首先就要参与到风险共担中。只有承担了风险，才能正确的评判风险。 本剧主要观点 本剧主要从对称性与非对称性的角度探讨了风险共担的重要性。我们可以将风险共担大体可以理解为：如果你想获得回报，你就必须承担相应的风险。如果你把风险强加给别人，你就要给予别人一定的补偿。如果你搞砸了什么，你就要承担相应的后果，付出相应的代价。己所不欲，勿施于人。你对待别人就要像你希望被别人对待的那样。 由于本剧内容覆盖面较广，内容较多，剧评字数有限，因此不能面面俱到，下文我就选取我们常遇到的就医问题、代理人问题和遍历性问题三个典型方面来解读一下Safri Duo - når trommer taler，权当抛砖引玉，与你分享。 一、就医问题，为什么医生不一定可靠？ 如果把医生置于一个由考核标准衡量的“风险共担”之中，反而会给病人带来一定的负面影响，因为考核标准会鼓励医生把不确定性由自身转移到病人身上，从而产生了风险的非对称性。 就医问题主要出在对医生的考核标准上。其实每个量化的考核标准都可能演变成为一种数字游戏。 假如，我们用癌症病人的5年存活率作为考核医生和医院的指标，那么医生每天面对病情各不相同的病人时就需要不停地思考：应该应用激光手术还是放疗？ 从统计数字上来看，激光手术在5年存活率指标方面不如放疗，但是放疗会在随后的周期内诱发新的肿瘤，从而导致癌症病人的20年存活率低于激光手术。由于考核指标是5年存活率而不是20年，因此，这样的考核标准就可能会激励医生更倾向于选择放疗。 也就是说，医生很可能会根据自己的考核指标，而不是病人的实际情况，决定给病人实施“次优方案”来转移自己面临的不确定性。现行制度迫使医生将风险从自身转移给病人，或者从现在转移至将来，又或从较近的将来转移至较远的将来。 二、代理人问题，信息不对称下的逆向选择。 在有关不确定性的问题上，总会有两种人：一种人是被随机性愚弄的傻子；另外一种是利用随机性从中牟利的骗子。 前者对现实世界的不确定性缺乏了解，错误地将自己以前的成功经历归因于自己的技能而非运气，从而甘愿去冒无知的风险；后者则纯粹是为了钱而把风险转移给其他人。 我们考虑保险领域经典的代理人问题，这是一种典型的信息不对称情况下的逆向选择问题，指市场的某一方利用手中更多的信息使自己受益而使对方受损。 代理人问题阐明了在交易过程中因利益不一致而导致的后果。举例来说，如果在“一生难得一次”的买卖中（比如，买房买车），这种一次性交易对于你的供应商来说你不可能是他的回头客，他的利益与你的利益不可能因长期合作而一致，那么他们可能会对你隐瞒某些关键信息。 例如，如果一名汽车销售人员向你推销某款汽车，但他自己却在驾驶其他品牌的汽车，那么他其实是在用行动说明他推销的商品可能不像他说的那么好。 有些建议总是不请自来，其中就隐含着非对称性。那些给你提供建议告诉你哪些事情会对你有利的人，不会告诉你，他也会从这件事情中获利，而且这件事情的不利后果只会伤害你。 三、遍历性问题（本剧重点），为什么无论期望收益多高，我们都不应选择承受

世界有偏见，心中有爱。爸爸针对小镇中的人和事给孩子耐心解释，以身作则对抗偏见守护正义，即使失败，也义无反顾。总在不经意间给人一些启示，值得一看。 本剧跟知更鸟没什么关系，知更鸟是一个隐喻。

还行，比预想的要好些。这部剧更像是编剧本人的看剧笔记，根据自己喜欢的哲学家依据时代排序，讲讲他们的故事，摘录摘录他们的名句，创作创作自己看完的感受。每章xx慰藉反倒像是排好顺序后才想出来的标题。就我个人感受而言，看到我喜欢的哲学家看起来就比较舒适；对于一些不太熟悉但是知道一点的，看到他的描述会疑惑其中的主观成分有点多；而最大的收获莫过于看到一个自己全然不熟悉的，蒙田，看提及蒙田的篇章时，就把蒙田的书加入了自己的追剧清单。 不过我看这部剧的理由，要比看这部剧的收获要，重要的多。